根據NotebookReview網站的測試報告，Everex CloudBook在各項評測上似乎都不如ASUS Eee PC，有關該份評測的內容，筆者簡要摘錄一下：PCMark05
0612分，CloudBook（VIA C7-M 1.2GHz）
1132分，Eee PC（Intel Celeron-M 630MHz）
wPrime(32M)
248.705秒，CloudBook
200.968秒，Eee PC
HDTune
18.3MB / Sec，CloudBook（30GB，HDD，1.8吋，3600RPM）
24.3MB / Sec，Eee PC（4GB，SSD）
另外該次測試也測了Access Time（存取時間，大陸叫：訪問時間），1.8吋硬碟為34mS，Eee PC的SSD則只有0.5mS，此外Eee PC也接上16GB的SDHC SD記憶卡來測試，結果傳輸率為16.5MB，Access Time為0.8mS，還是輸給Eee PC內建的SSD，不過似乎沒有測CloudBook的讀卡機效能。還有也沒有測CloudBook也接SSD的效能，或許CloudBook預裝的就是1.8吋硬碟吧，沒有換裝SSD來測看看。
最扯的還是CPU，Celeron M已經從900MHz打七折，降頻為630MHz，依然超越1.2GHz的VIA C7-M近一倍的效能，看來架構真的差很多，可能得靠Isaiah（以賽亞）來扳回顏面了，但Isaiah又得遭遇Atom的競爭，唉，暫且講到這了！（全文完）
==圖說==
圖1 FIC/Everex公司的超低價次筆記型電腦（Ultra Low Cost Subnotebook）：CloudBook
==相關文章==
視訊見真章！Eee PC勝，CloudBook負
http://danny-umd.blogspot.com/2008/03/eee-pccloudbook.html
ASUS Eee PC、Everex CloudBook純規格比較
http://danny-umd.blogspot.com/2008/02/asus-eee-pceverex-cloudbook.html
6 意見:
這很正常，pc的效能取決於系統最慢的硬體，扣掉網路，硬碟通常都是最慢的，epc的ssd就在這個關鍵的地方贏了。
如果要用cpu時脈來彌補這個差距，可能得想辦法減少硬碟的存取頻率，像是用壓縮以減少程式所佔的硬碟空間，讓硬碟少讀一些位元組，再用多出來的cpu時脈解壓縮。但這個方法有多少效果就不清楚了…。
BLC兄所言一點都沒錯！
Eee PC的SSD應該是一大癥結，也贊同BLC兄的「多用CPU時脈、少用HDD存取」，這樣CloudBook應該可以更快才是！
那８Ｇ ＥＥＥＰＣ 怎麼辦~
採用 ＡＰ ＳＳＤ
ＨＤ ＴＵＮＥ 速度還有到４０mb/s
華碩真的是很糟糕～
買ＥＥＥＰＣ 還要根抽獎一樣 看是哪顆ＳＳＤ
希望４Ｇ可以去回廠升級＠＠
感謝yenjwang兄的意見！
不知道是40MB/Sec還是40Mbps，若是40MB/Sec就更勝CloudBook的可憐1.8"HDD啦！這是好事啊！
不過ZDNet最近一篇報導，似乎說SSD NB的故障回修頗多，令小弟擔憂啊。
請教一下, 你對於Intel的CBB計畫的了解與看法, 本人是加工線束的廠家, 受邀Intel參與CBB計畫, 但是許多朋友都看衰, 目前我還沒有看到INTEL的夥伴(仁寶,ASUS,廣達們會帶來給我多少商機?
你的 EeePC 900/901 真的有網路硬碟嗎？ http://blog.udn.com/mikefly/2320844
(Where is your EeePC 900/901 Eee Storage?)
張貼意見